Show description

En un par de estudios publicados en la revista científica de psico­ Iogía]ournal ofPersonality and Social Psychology, dividieron a los par­ tlcipames en grupos de cristianos y no cristianos y en grupos de fumadores y no fumadores. Se dio a cada participante un mensaje gra­ -- bado que era difícil de oír debido a las interferenc,ias. Para poder escuchar el mensaje con claridad, los participañtes tenían que pulsar un botón que- las eliminase. Lo que descubrió el estudio fue que los cris­ tianos_ y los fumadores eran más propensos a no prestar atención a los mensajes que criticaban el cristianismo o que prevenían de los peligros del_ tabaco (no quitaban las interferencias).

Si fuera así, el nú­ inero de donames·de órganos se increme ntaría enormemente, pero la pregunta de qué sistema es más ético toda vía está por deb'atirse. Suns­ · tem y Thaler llaman «arquitectura de las decisiones» al proceso de usar la inercia para beneficiar a la sociedad cuy a utilidad analizaremos más , adelante. Un segundo factor que motiva el se:sgo del statu quo es Ja aversión a fa pérdida, nuestro miedo a perder lo que tenemos (Kahneman y Tversky, 1984; Tversky y Kahneman, 1991). ) empezamos a valorarlo mucho más.

Tal como Bartcls comentó: «Los votantes piensan que piensan, pero lo que realmente están haciendo es inventarse hech¿s _e ignorando hechos para poder racionalizar decisiones que. ,­ mado» (Lehrer, 206). Incluso cuando hay mucho en juego, las personas no suelen em­ plear el tiempo suficiente en deshacerse de los prejuicios que les impi­ den pensar de manera racional ·ccamerer y Hogarth, 1999). optar la - 69 - 't ' convicción incorrecta incluso con más entusiasmo (Shafir y LeBocuf, 2002). Esto es asf incluso cuando esas convicc10nes evitan que las per­ sonas hagan lo que sería mejor para sus propios mtereses (Christensen, Moran y Wiebe, 1999; Webley et al).